Aller au contenu. | Aller à la navigation

Outils personnels

Centre Alain Savary
Navigation
Vous êtes ici : Accueil / Education prioritaire / Ressources / Axe 6 : Renforcer le pilotage et l'animation des réseaux / Construire et évaluer le projet du Réseau d’Education Prioritaire : une affaire de conception ?

Construire et évaluer le projet du Réseau d’Education Prioritaire : une affaire de conception ?

Par Patrick Picard publié 13/04/2015 11:00, Dernière modification 14/04/2016 11:31
Depuis plusieurs années, la demande « d’évaluation » des dispositifs et projets mis en œuvre notamment sur les territoires de l’éducation prioritaire monte fortement. Mais le pilotage par indicateurs montre ses limites. Quelques propositions pour concevoir un projet ancré sur les pratiques réelles...

Depuis plusieurs années, la demande « d’évaluation » des dispositifs et projets mis en œuvre notamment sur les territoires de l’éducation prioritaire monte fortement. Le « pilotage par les indicateurs » entend construire des indices mesurables permettant de vérifier le bon usage des moyens publics dans les « projets » locaux mis en oeuvre, dans un contexte où la dépense doit être « rationnalisée » et l’action « efficace ».
Stage CASOr, cette « légitime » demande se heurte dans le réel à un vécu souvent négatif des équipes : la compilation des « indicateurs » est souvent vécue comme peu utile, fortement incertaine, voire masquant les réalités qui ne peuvent donner lieu à « chiffrage ».
La démarche présentée ici tente donc de concilier l’inconciliable :
-    proposer une démarche « faisable » aux acteurs des réseaux d’éducation prioritaire, à partir du référentiel de l’Education prioritaire, mais cohérente avec les contextes locaux
-    outiller les choix et les priorités, pour articuler construction du projet et perspectives de son évaluation.

Des principes pour une évaluation « faisable » ?

Décrire et analyser ce qui se passe dans un projet, une situation, un dispositif, une organisation, ne va pas de soi. Cela demande même souvent des ressources « externes » qui ne sont que trop rarement mobilisables. Mais ce qui peut paraître complexe peut paradoxalement se résumer à une proposition simple : pouvons-nous comprendre mieux, dans ce qu’on fait, ce qui a des effets sur l’engagement et la mobilisation dans les apprentissages, du point de vue des élèves comme celui des maitres ? Que gagne-t-on, et que perd-on, quand on fait telle action ? Quelles sont les actions, les projets, les dispositifs qui sont finalement « utiles » (qui ont des résultats) et « faisables » (qui ne demandent pas un investissement démesuré pour arriver à un résultat, compte-tenu de tout ce que nous avons à faire qui prend du temps et de l’énergie…) ?
Notre proposition est donc de chercher à identifier les choix « efficients » (ceux qui sont d’un bon rapport efficacité/coût).

Des axes de travail possible : observer quoi ?

Avec le recul de quelques décennies de fonctionnement de l’Education Prioritaire, on peut schématiquement proposer plusieurs axes qui permettent de dégager des « observables » plus ou moins factuels :
-    évolution des connaissances des élèves en fonction des axes de travail prioritairement engagés dans les différents cycles du réseau (à partir d’outils d’évaluations communs ou du vécu ordinaire des enseignants dans leur classe)
-    évolution et suivi de la mise en œuvre des « projets » collectifs (a-t-on fait ce qu’on avait dit qu’on ferait ? ce qu’on a fait a-t-il eu l’effet qu’on espérait ?)
-    évolution du travail collectif dans le réseau (liaisons interdegrés, échanges de pratiques et ouverture mutuelle des classes, préparations communes, co-construction des formations, accompagnement, collaborations intermétiers…)
-    évolutions des indicateurs sociaux (population, CSP, niveau de qualification des familles…) et scolaires (incidents, turn-over des enseignants, redoublements, sortie sans diplôme, orientation…)
Evidemment ces cinq axes ne sont que des pistes, plus ou moins faciles à suivre en fonction de l’état de l’expérience du réseau. Si leur caractère systémique est indéniable, il serait contreproductif d’imposer aux équipes qui réaliseront l’évaluation de leur projet de réseau l’utilisation de tous les indicateurs.

Des outils synthétiques pour l'action ?

Ainsi, on pourrait imaginer, dans la construction du projet de réseau comme dans l'évaluation, proposer ce type d'outils que nous avons déjà testés. Evidemment, ils ne valent qu'accompagnés et co-construits avec les acteurs, faute de quoi ils peuvent devenir eux aussi de redoutables outils bureaucratiques vécus par les équipes comme un "document de plus à remplir"...

à partir du référentiel
(priorités choisies)

"c'est quoi le problème"

ce qu'on va faire/a fait Utilité 
faisabilite

pour les élèves pour les enseignants pour les pilotes
(les actions)
de 1 peu utile à 4 très utile
de 1 très difficile à 4 très facile
Axe 1 - oral maternelle            
Axe 1 - production écrite au CP            
Axe 2 - évaluation mesurer les progrès
           
Axe 3 - PRE
           
Axe 4 - continuité cycle 3
           
Axe 5 - centre ressource CAREP
           
Axe 6 - rencontres pilotes
         


 

 

Evidemment, ce type de tableau n'a pas de valeur "en soi". Il ne vaut que par ce qu'il permet de synthétiser le travail collectif et d'être utile pour la réflexion. Ci-dessous une modification réalisée dans un comité de pilotage de réseau :

à partir du référentiel
(priorités choisies)

Ce qu'on a travaillé

Ce que ça nous a demandé/ Ce qui nous a manqué

Efficacité (impact sur les élèves...)

 

Perspectives pour l'année prochaine

Axe 1 - oral maternelle        
Axe 1 - production écrite au CP        
Axe 2 - évaluation mesurer les progrès
       
Axe 3 - PRE
       
Axe 4 - continuité cycle 3
       
Axe 5 - centre ressource CAREP
       
Axe 6 - rencontres pilotes
     


 

 

 

 

Contenus corrélés
StageCAS Detail
Présentation du centre

vignette-teaser-cas

Lettre d'actualités
newsletters Pour vous abonner, entrez votre adresse de messagerie :

Actualités
28/06/2020 Muriel Grandclément, Nathalie Roussel, Roselyne Siard et Cécile Xercavins sont enseignantes et formatrices RMC dans l’Académie de Lyon. Leur mission de formation a débuté en septembre 2018 dans le cadre de la mise en œuvre du plan Villani-Torossian. Collectivement, elles ont conçu une démarche pour enseigner la résolution de problèmes arithmétiques au cycle 2. Genèse et présentation de cet outil
26/06/2020 « Ramener le réel en formation » à partir d’enregistrements de classe favorise l’étude des interactions verbales. Leur écoute et leur transcription permettent de comprendre le fonctionnement des échanges sociocognitifs par le biais de l’observation et l’analyse de (micro)phénomènes.
23/06/2020 Ce module a été co-conçu par une équipe pluri-catégorielle : conseillère pédagogique de la circonscription de Tyrosse Côte Sud, maitre de conférence de l'université de Bordeaux et chargés d'études du centre Alain Savary. Il est destiné à des formateurs qui souhaiteraient engager une animation de 6 heures sur la préparation de l'écriture avec les élèves.
05/06/2020 Ce module est destiné à des formateurs qui souhaiteraient engager une animation de 6 heures sur l'encodage de phrases au CP. Il a été conçu par une équipe pluri-catégorielle : enseignants, conseillers pédagogiques et inspectrice de l'éducation nationale de la circonscription de Lormont et du Pôle formation, maitre de conférences de l'université de Bordeaux.
Enquête Ifé sur l'activité des professionnel-le.s de l'enseignement  pendant le confinement 15/05/2020
27/03/2020 Le séminaire «Relations École-familles» IFÉ-Centre Alain Savary a organisé en décembre 2018 une session de travail entre enseignants, formateurs, chercheurs et coordonnateurs sur la question controversée de «faire entrer des parents dans la classe» en cycles 3 et 4. Retour sur les dispositifs présentés et la discussion à partir de ces présentations.
17/02/2020 Ce module a été conçu par une équipe pluri-catégorielle composée de conseillers pédagogiques des circonscriptions de Libourne 2, Langon et Pessac (académie de Bordeaux) et d'une maitre de conférence de l'université de Bordeaux. Il a été réalisé avec la participation et l'aide d'enseignants de ces circonscriptions ainsi que de la circonscription de la Réole. Il est destiné à des formateurs qui souhaiteraient engager une animation de 3 heures sur la dictée à l'adulte auprès d' enseignants de CP.
04/02/2020 La boite à outils "écriture" a été conçue par une équipe pluri-catégorielle. Différentes ressources sont proposées aux formateurs pour accompagner les enseignants dans l'enseignement de l'écriture.
23/01/2020 Le collège Gambetta en REP à Saint-Etienne dans l'académie de Lyon, accompagné par le centre Alain Savary, a mis en place un observatoire du dispositif Devoirs faits, à l'issue de la première année de mise en oeuvre. Cet observatoire a permis d'analyser le pilotage et l'organisation du dispositif. Cet article rend compte des discussions inter-métier sur les enjeux du travail personnel de l'élève. Il présente les outils utilisés pour observer différentes dimensions du dispositif
06/01/2020 Sylvie Guffond est CPD en Haute-Savoie, chargée de mission pour accompagner les formateurs RMC du plan Villani-Torossian, pour l'Académie de Grenoble, depuis la rentrée de septembre 2018. En mars 2019, à l'IFÉ, elle explique comment s'organise l'accompagnement des formateurs RMC, comment ces derniers accompagnent les enseignants et les équipes dans les écoles, et les collaborations en circonscription.
Contacts

Centre Alain-Savary

IFé - ENS de Lyon
15 parvis René Descartes
BP 7000
69342 Lyon Cedex 07

courriel : cas.ife[at]ens-lyon.fr