Aller au contenu. | Aller à la navigation

Outils personnels

Centre Alain Savary
Navigation

Vidéo 2 Accueil des débutants en Éducation Prioritaire : « je croyais qu’il allait se retourner vers moi ! »

Par Stéphane Kus publié 06/06/2017 14:55, Dernière modification 14/11/2017 11:39
Cet extrait caractérise une situation de travail qui rassemble les pilotes dans un COPIL autour d’un ordre du jour chargé. Nous avons retenu le moment où le Principal, suite à la présentation de quelques traces relatant les difficultés que rencontrent quotidiennement les enseignants novices depuis le début de l’année dans l’établissement, confie au FEP la responsabilité de revoir et corriger le dispositif d’accueil des enseignants débutants en EP... sans imaginer que l'IA-IPR référente pourrait avoir son mot à dire.

« j’aimerais que tu/nous fasses une proposition de protocole pour l’an prochain….mais qui prend en compte un temps tutorés/tuteurs … ça je pense que c’est important, un vrai temps pédagogique tutorés/tuteurs […]…on est d’accord ? », dit le principal.

L’affaire semble conclue lorsque l’IA-IPR demande au Principal de s’associer à la conception de ce dispositif : « ...moi, je propose de m’associer à Jean-Pierre…. s’il veut bien». Une requête immédiatement acceptée par le Principal qui se voit contraint de justifier sa commande par la difficulté que les FEP ont rencontrées jusque-là pour intégrer les projets du réseau en matière de formation : « …euh…bien sûr, alors moi quand je dis…..euh….Jean Pierre, il est bien évident que ….euh….parce que je veux, j’ai aussi cette idée que les formateurs REP+ ont eu du mal à trouver leur place et maintenant que la place elle y est, je la défends d’accord…».

Cet situation a soulevé de nombreux points d’achoppement entre les membres de ce collectif, leur permettant de réengager de nouvelles possibilités d’actions, notamment fonctionnement du comité de pilotage. En effet, au fur et à mesure de l’avancement de ce travail, il est apparu nécessaire que le COPIL parvienne à surmonter la dimension formelle de l’organisation du travail de la ligne hiérarchique.

Plus précisément, l’extrait retenu a permis d’interroger les rapports hiérarchiques et les manières dont ces rapports pourraient se constituer comme ressource et non comme contrainte inhibitrice de l’action collective. Pour illustrer ce point de vue nous avons retenu la réponse de l’IA-IPR qui, confrontée aux images de son activité lors de ce COPIL, pose et se pose la question des conditions d’un pilotage collectif efficace et des formes de travail coopératif pour surmonter les réalités du terrain : « ... est-ce que le copilotage, c’est possible ? ... On peut se poser la question de la faisabilité d’un copilotage à trois … » surtout lorsque de telles disparités de temps et d’espaces de travail existent entre les pilotes (entre autres choses, l’échelle du collège pour le Principal, de la circonscription pour l’IEN et de l’académie pour l’IA-IPR).

Derrière cette question, se cache probablement un sentiment de remise en cause de la place qu’elle occupe dans ce copilotage. Une place dans un espace qui n’est pas seulement physique mais aussi symbolique et intersubjectif et où s’expriment autant l’identité des acteurs en présence, leurs savoirs, leurs compétences que leurs rapports à leur métier et à celui des autres… Ce qui ne manque pas d’interroger l’organisation du travail au sein de ce COPIL :

  • Qui fait quoi dans ce collectif inter-métiers où prédomine du flou, de l’incertain, de l’indéterminé et où chacun des pilotes, malgré une volonté de coopération, cherche à conserver sa spécificité et son autonomie ?
  • Comment se répartissent les tâches entre des pilotes principaux (assis les uns à côté des autres sur la vidéo 2) et des formateurs qui, en face des pilotes principaux, assistent à cette séance de travail. 

Nous retenons ici l’action d’assister au trois sens du terme, assister en tant qu’ils sont simplement et uniquement présents, en tant qu’ils prennent part, soutiennent en secondant le travail des pilotes (c’est le cas du FEP qui devra proposer une ingénierie de formation lors de la prochaine réunion, voir Vidéo 2), ou encore pris dans le sens de suppléer voire secourir (le cas du FEP qui devra, en plus de ses propres missions, assurer pendant une année entière les missions de sa collègue du 1er degré qui ne peut assurer la responsabilité d’un réseau supplémentaire, voir vidéo 3). Des manières de concevoir le travail d’organisation qui n’ont pas manqué de questionner le travail collaboratif, comme le révèle les propos de l’IPR référent : « il passe commande à JP… pour améliorer la formation des néo … et moi j’émets l’idée de m’associer ... à ce moment-là je me suis dis ça : comment il appréhende mon rôle au sein du réseau ?... moi je m’attendais à ce qui se retourne vers moi … ce n’est pas par défiance que j’ai mis le pied dans la porte, c’est pour signifier à Dominique que moi, dans mes missions d’IPR référent, il y la mission de la formation. Donc… j’aimerais bien être associée à cette réflexion…»

L’extrait retenu n’a pas vocation à mettre l’accent sur un éventuel conflit de personnes. Il a pour but de rompre le cercle vicieux du « silence organisationnel », celui qui conduit les professionnels à garder pour eux leurs points de vue et leurs préoccupations par rapport aux questions organisationnelles, provoquant des insatisfactions voire des désengagements du travail.

En confrontant les points de vue, en encourageant les débats, le travail entrepris avec le comité de pilotage a donc également porté sur la question de la connaissance et de la reconnaissance du et au travail. Pas celle qui se limite à la seule reconnaissance par les autres, ses pairs et sa hiérarchie. Mais également la reconnaissance qui permet, au professionnel, de connaitre, faire reconnaitre et se reconnaitre dans le travail qu’il fait ou qu’il va faire, avec l’idée que « être reconnu dans ce qu’on fait, c’est aussi être reconnu pour ce qu’on peut et veut devenir d’autre » (Hubault & Bourgeois, 2004). Nous avons travaillé ici la compréhension du point de vue de l’autre, cela en vue de pouvoir se situer dans le co-pilotage avec lui : la reconnaissance comme organisateur de la santé des professionnels.

Présentation du centre

vignette-teaser-cas

Lettre d'actualités
newsletters Pour vous abonner, entrez votre adresse de messagerie :

Actualités
28/06/2020 Muriel Grandclément, Nathalie Roussel, Roselyne Siard et Cécile Xercavins sont enseignantes et formatrices RMC dans l’Académie de Lyon. Leur mission de formation a débuté en septembre 2018 dans le cadre de la mise en œuvre du plan Villani-Torossian. Collectivement, elles ont conçu une démarche pour enseigner la résolution de problèmes arithmétiques au cycle 2. Genèse et présentation de cet outil
26/06/2020 « Ramener le réel en formation » à partir d’enregistrements de classe favorise l’étude des interactions verbales. Leur écoute et leur transcription permettent de comprendre le fonctionnement des échanges sociocognitifs par le biais de l’observation et l’analyse de (micro)phénomènes.
23/06/2020 Ce module a été co-conçu par une équipe pluri-catégorielle : conseillère pédagogique de la circonscription de Tyrosse Côte Sud, maitre de conférence de l'université de Bordeaux et chargés d'études du centre Alain Savary. Il est destiné à des formateurs qui souhaiteraient engager une animation de 6 heures sur la préparation de l'écriture avec les élèves.
05/06/2020 Ce module est destiné à des formateurs qui souhaiteraient engager une animation de 6 heures sur l'encodage de phrases au CP. Il a été conçu par une équipe pluri-catégorielle : enseignants, conseillers pédagogiques et inspectrice de l'éducation nationale de la circonscription de Lormont et du Pôle formation, maitre de conférences de l'université de Bordeaux.
Enquête Ifé sur l'activité des professionnel-le.s de l'enseignement  pendant le confinement 15/05/2020
27/03/2020 Le séminaire «Relations École-familles» IFÉ-Centre Alain Savary a organisé en décembre 2018 une session de travail entre enseignants, formateurs, chercheurs et coordonnateurs sur la question controversée de «faire entrer des parents dans la classe» en cycles 3 et 4. Retour sur les dispositifs présentés et la discussion à partir de ces présentations.
17/02/2020 Ce module a été conçu par une équipe pluri-catégorielle composée de conseillers pédagogiques des circonscriptions de Libourne 2, Langon et Pessac (académie de Bordeaux) et d'une maitre de conférence de l'université de Bordeaux. Il a été réalisé avec la participation et l'aide d'enseignants de ces circonscriptions ainsi que de la circonscription de la Réole. Il est destiné à des formateurs qui souhaiteraient engager une animation de 3 heures sur la dictée à l'adulte auprès d' enseignants de CP.
04/02/2020 La boite à outils "écriture" a été conçue par une équipe pluri-catégorielle. Différentes ressources sont proposées aux formateurs pour accompagner les enseignants dans l'enseignement de l'écriture.
23/01/2020 Le collège Gambetta en REP à Saint-Etienne dans l'académie de Lyon, accompagné par le centre Alain Savary, a mis en place un observatoire du dispositif Devoirs faits, à l'issue de la première année de mise en oeuvre. Cet observatoire a permis d'analyser le pilotage et l'organisation du dispositif. Cet article rend compte des discussions inter-métier sur les enjeux du travail personnel de l'élève. Il présente les outils utilisés pour observer différentes dimensions du dispositif
06/01/2020 Sylvie Guffond est CPD en Haute-Savoie, chargée de mission pour accompagner les formateurs RMC du plan Villani-Torossian, pour l'Académie de Grenoble, depuis la rentrée de septembre 2018. En mars 2019, à l'IFÉ, elle explique comment s'organise l'accompagnement des formateurs RMC, comment ces derniers accompagnent les enseignants et les équipes dans les écoles, et les collaborations en circonscription.
Contacts

Centre Alain-Savary

IFé - ENS de Lyon
15 parvis René Descartes
BP 7000
69342 Lyon Cedex 07

courriel : cas.ife[at]ens-lyon.fr