Aller au contenu. | Aller à la navigation

Outils personnels

Centre Alain Savary
Navigation
Vous êtes ici : Accueil / Partenariats / le séminaire 2012-2013 / Questions vives du partenariat et réussite éducative : conclusion du rapport 2012-2013

Questions vives du partenariat et réussite éducative : conclusion du rapport 2012-2013

Par Stéphane Kus publié 26/06/2013 10:45, Dernière modification 14/04/2016 12:05

couverture rapport QVP 2012-2013

Ce séminaire a été bâti sur le pari d’inviter des territoires et non pas seulement des personnes pour échanger sur les questions partenariales autour de l’éducatif local dans les quartiers prioritaires. Nous pensions par là même pouvoir construire des temps d’échanges entre territoires pour mutualiser des pratiques, des constats, des difficultés ou des réussites afin de donner à voir la diversité des constructions partenariales locales, et cela tout en outillant les participants avec les problématiques issus des travaux des différents champs de recherche en éducation. 

De ce point de vue, le pari est réussi dans la mesure où les participants, dans le bilan qu’ils font, disent avoir trouvé essentiel d’être venu avec leurs partenaires de territoire. Cette forme leur a surtout permis d’apprécier la manière dont chacun pouvait faire avec ses contraintes spécifiques et ses marges de manœuvre possibles tout en construisant une représentation partagée des problèmes grâce notamment aux apports théoriques.

En effet, le terme partenariat en lui-même n’a que peu de sens s’il ne vient pas s’étayer sur la difficulté de sa construction qui ne va pas de soi et qui prend chaque fois des formes différentes selon le contexte, les acteurs, l’histoire, les organisations institutionnelles toujours différenciés et qui doit pour ne pas se déliter construire progressivement l’objet partagé de la coopération. Et cet objet construit et partagé est à la fois théorique et pratique : c’est parce que la compréhension des difficultés (éducatives, scolaires, relationnelles, sociales,…) par les partenaires dépassent peu à peu les a priori de chacun et qu’émergent les processus qui construisent ces difficultés, que l’action partenariale peut élaborer un projet commun.

Néanmoins, ce séminaire a aussi été heurté par l’actualité et les différentes réformes engagées qui concernent à des niveaux divers les participants (réforme de la géographie prioritaire de l’Education Nationale, de la Politique de la Ville, loi sur la refondation de l’école, acte III de la décentralisation, …). Par ailleurs, la circulaire relative aux projets Educatifs de Territoire, si elle ouvre un nouvel espace des possibles locaux laisse aussi chacun un peu perplexe devant la complexité de la tâche pour s’engager dans un tel projet, tant il reste semé d’embûches.

Derrière ces réformes, certains participants se demandent quel peut encore être aujourd’hui le sens de l’expression «droit commun» que beaucoup peinent à définir. Historiquement le partenariat dans les quartiers prioritaires s’est construit autour de dispositifs qui venaient financer des actions "en plus" pour ceux qui auraient "moins". Le problème de ce "plus", c’est qu’il n’interroge que rarement le fonctionnement ordinaire des institutions de "droit commun", que ce soit l’école ou les services éducatifs mis en place par les collectivités. On passe du coup beaucoup de temps "partenarial" à construire des actions qui tentent de panser les inégalités produites par les institutions, en se préoccupant rarement de penser la manière dont on pourrait réduire ces inégalités produites en faisant évoluer leurs fonctionnements ordinaires. Par exemple, que d’énergie dépensée depuis plus de trente ans autour de l’accompagnement à la scolarité et de "l’aide aux devoirs", sans que les devoirs, comme pratique produisant de l’inégalité de réussite scolaire, soient interrogés.

Si de nombreux participants ont apprécié la séance consacrée aux métiers, c’est aussi que derrière les constructions partenariales se redéfinissent au quotidien, des pratiques, des méthodes et des projets qui ne sont pas sans effets sur les professionnalités engagées. De ce point de vue, les échanges montrent bien la nécessité de chercher un surplus de légitimité par l’assise plus importante que pourraient donner les différents responsables hiérarchiques aux niveaux concernés (élus, DASDEN, services municipaux, etc, …). Ce sera l’objet du prochain séminaire !

Il n’est pas anodin de constater en effet que le partenariat dans les questions éducatives a beaucoup concerné les acteurs de terrain qui s’évertuent depuis près de trente ans à construire des expérimentations, des innovations éducatives qui permettraient de prendre en charge diffé-remment des enfants en difficultés scolaires pour les amener vers la voie d’une plus grande réussite considérée en son sens large. Force est pourtant de constater que ces partenariats ont beau-coup de mal à s’accorder sur ce que pourrait être l’éducatif aujourd’hui mais surtout, que cette profusion de constructions locales bute sans doute sur des formes de répétition : les questionnements sont souvent redondants depuis de nombreuses années. A ce titre, relire la conclusion des travaux du CRESAS, réalisés en 1989, montre bien la relative inertie des institutions concernées à s’approprier pleinement les effets des expériences locales :

«Un peu partout, nous avons vu - et nous ne sommes pas les seuls des acteurs locaux surchargés de travail, essoufflés, démobilisés, se plaignant du manque de moyens et de reconnais-sance institutionnelle. C'est toute la question immense du management - comment gérer ces transformations institutionnelles, comment organiser le travail, comment faire fonctionner le système autour de nouvelles priorités - que nous aborderons ailleurs. Contentons-nous ici de quelques brèves remarques.

"Travailler autrement" se réduit vite à "travailler plus" si l'on ne dispose pas de moments et de lieux de rencontres, d'échanges, de concertation, d'évaluation et de formation con-jointes.

"Travailler autrement" ne concerne pas les seuls praticiens du terrain. Cette formule vaut également pour les services administratifs et les personnels d'encadrement. Le fait que les circulaires ministérielles incitent à établir des projets d'établissement, des programmes de zone, des contrats de ville implique que l'administration se transforme en administration de projets. Elle ne peut plus se contenter de gérer les postes et les moyens comme il y a plus d'un demi-siècle ; elle devrait être de plus en plus le garant, la force d'appui et la régulatrice des projets locaux et des actions école/quartier. Cela suppose en particulier que les no-tions de projet et de contrat ne soient pas réservées aux acteurs de terrain mais devien-nent les règles du fonctionnement administratif.

"Initiatives locales", "approches localisées" des processus scolaires, "autonomie" des établissements font partie du vocabulaire des décideurs de l'Education Nationale depuis quelques années. Mais dans les sites difficiles, lorsque les relais institutionnels font défaut, les dérives sont fréquentes : isolement des innovateurs, activisme tous azimuts, écoles à petite vitesse déconnectées des objectifs nationaux. Une gestion molle de ces politiques nouvelles conduirait dans les faits à abandonner ces terrains à leur sort et à se reposer sur la seule bonne volonté des acteurs locaux. La mobilisation de l'ensemble de "la machine" Éducation nationale - notamment au niveau des échelons et structures intermé-diaires - nous semble l'une des clés du succès. » [1]

 

Peut-être qu’une des raisons tient au fait que la gouvernance locale n’a jamais fait l’objet d’un approfondissement fort et que le temps est venu, avec l’inscription du PEDT dans la loi, et même s’il reste encore facultatif, de revisiter cette gouvernance locale afin de la fortifier. 

 

Jean-Marc Berthet et Stéphane Kus, juin 2013

Télécharger le rapport intégral (75 pages ) au format PDF


[1] Chauveau, G., Duro-Courdesses, L. (Dir.), écoles et quartiers, des dynamiques éducatives locales, L’Harmattan/INRP, collection CRESAS, 1989

Présentation du centre

vignette-teaser-cas

Lettre d'actualités
newsletters Pour vous abonner, entrez votre adresse de messagerie :

Actualités
13/11/2019 Cette boite à outils propose aux formateurs des ressources et des scénarios de formation à partir des apports de la recherche Lire-Ecrire.
08/11/2019 Une synthèse des réflexions et des outils du centre Alain-Savary au service des formateurs. Quelle serait une formation continue véritablement efficiente, une « bonne » formation, aujourd’hui ? À partir de son expérience, le centre Alain-Savary a défini un certain nombre d’objectifs, de modalités et d'outils pour concevoir la formation continue des enseignants. Version 7 - octobre 2019, enrichie notamment d'un chapitre consacré à l'usage de l'audio et d'un guide d'entretien d'autoconfrontation.
05/11/2019 À partir de situations réelles dans et hors la classe, cette ressource vise à outiller les formateurs sur la question du travail personnel de l'élève.
16/09/2019 Marie-Odile Maire-Sandoz, membre de l’équipe du centre Alain Savary, a partagé avec ses collègues de l’INRP puis de l’IFE, de 2004 à 2019, sa force de travail et ses convictions.
11/09/2019 Mardi matin, mois de décembre 2017. Élisabeth conduit le rituel de l'appel : Compter les présents et les absents. Elle en fait une activité de mathématiques qui permet de réinvestir certaines connaissances étudiées à d'autres moments sur le nombre .
15/07/2019 Dans une conférence scindée en quatre vidéos, Sylvie Plane, professeure émérite de Sciences du langage, fait découvrir cet objet complexe. De la maternelle au lycée, l'oral est à la fois vecteur et objet d'apprentissage. Ses différentes dimensions : sociales, interactionnelles, cognitivo-langagières, etc. sont exposées en détails dans le but de mieux comprendre ce qui se joue en classe et de penser des pistes de travail pour les élèves.
11/07/2019 À vos agendas ! Le calendrier des formations 2019-2020 de l’Ifé est en ligne et les inscriptions sont ouvertes.
18/06/2019 Charles Torossian, inspecteur général de l’éducation nationale et conseiller spécial auprès de Jean-Marc Huart, DGESCO, dresse un état des lieux de la mise en œuvre du rapport Villani-Torossian concernant la formation initiale et continue, en mathématiques, des enseignants du premier degré. Cette intervention se situait dans le cadre de la deuxième session de la formation de formateurs « concevoir des formations en mathématiques et accompagner les enseignants sur le terrain en éducation prioritaire » organisée par l’Ifé-Centre-Alain-Savary en mars 2019.
28/05/2019 Dans la filiation d'Henri Wallon et de Lev Vygotski, Jean-Yves Rochex, professeur en Sciences de l'éducation à l'Université Paris 8 Saint-Denis, définit le rôle de l'école dans le développement de l'enfant, ainsi que des concepts utiles à l'enseignement et à la formation des enseignants : expliciter, triple autorisation, norme et normativité, zone proximale de développement (ZPD), etc.
12/04/2019 Ce module de formation propose d'analyser avec un groupe d'enseignants une pratique de résolution de problème en Moyenne Section. À partir d'une photo et d'un extrait vidéo, le collectif est amené à repérer dans ce que fait la maitresse, ce qui peut outiller les élèves pour construire du langage mathématique et structurer la pensée. Comment distinguer les buts de la tâche, des objectifs d'apprentissage ? Quels sont les "savoirs invisibles" qui sont nécessaires pour réussir la tâche ?
Contacts

Centre Alain-Savary

IFé - ENS de Lyon
15 parvis René Descartes
BP 7000
69342 Lyon Cedex 07

courriel : cas.ife[at]ens-lyon.fr