Aller au contenu. | Aller à la navigation

Outils personnels

Centre Alain Savary
Navigation
Vous êtes ici : Accueil / Mathématiques-EP / Catégorisation des problèmes en mathématiques, un enjeu langagier majeur

Catégorisation des problèmes en mathématiques, un enjeu langagier majeur

Par Sylvie Martin-Dametto publié 02/07/2018 09:35, Dernière modification 10/12/2018 22:18
Faut-il travailler des catégorisations de problèmes en formation et/ou dans la classe avec les élèves ? Si oui, lesquelles ? Intérêts/limites de ce travail ? Et la schématisation, quel rôle joue-t-elle dans l'enseignement de la résolution de problèmes en mathématiques ? Ces questions préoccupent les formateurs et les enseignants. Le Centre Alain Savary a sollicité les points de vue de chercheurs en didactique des mathématiques et en psychologie cognitive pour tenter de comprendre où sont les controverses.

La question des rapports entre apprentissage et résolution de problèmes est sans doute l’une des plus complexes qui se pose dans le domaine des recherches sur l’enseignement
Jean Julo

Pour illustrer ces difficultés, voici quelques verbatims (paroles réelles) recueillis en formation d'enseignants ou de formateurs :

Formateur : « comme cet élève est déjà en difficulté, le temps qu'il dessine toutes les fleurs, il a oublié la consigne et le fait qu'il est dans un problème de maths »

Formateur : « j'ai compris l'intérêt de la catégorisation de problèmes le jour où j'ai dû l'enseigner aux élèves, il fallait bien que je les aide. Mais le temps qu'on passe à apprendre et comprendre les catégories, on ne le passe pas à résoudre des problèmes et à travailler sur les concepts mathématiques »

Enseignant : « moi, les problèmes de maths, j'évite. Je ne sais pas trop faire, et la catégorisation je ne la comprends pas ; alors comment l'expliquer aux élèves ? »

Enseignant : « La catégorisation, ça n'existe pas, sinon il y aurait une méthodologie de résolution pour chaque catégorie de problèmes, et il n'y aurait plus de problèmes, seulement des exercices... »

Enseignant : « La catégorisation, c'est un peu comme faire de l'enseignement explicite, en fait. »

Enseignant : « des fois je fais souligner les mots et les nombres importants, des fois je fais dessiner la situation, mais je ne sais pas pourquoi je fais plutôt l'un que l'autre, dans telle ou telle situation »

IA-IPR : « non, mais depuis l'époque des cavernes, on sait qu'il ne faut pas faire schématiser un problème de mathématiques »

Suite à la publication du dossier mathématiques en EP, des ressources pour la formation, des collègues formateurs qui ont testé la ressource dans différents contextes nous ont fait des retours. Le travail d’analyse des vidéos portant sur des situations de résolution de problèmes amène des questions et des discussions de métier autour de « catégorisation et schématisation de problèmes » : comment ? Pour qui ? Pour quoi ? Ils ne se sentent pas forcément suffisamment outillés pour répondre. Nous avons décidé de prendre au sérieux ces questions, dans toutes leur diversité et contradictions, et de tenter de nourrir de véritables discussions professionnelles, entre formateurs et avec des enseignants, en prenant appui à la fois sur les expériences de chacun, sur les savoirs du métier et sur les savoirs de recherches, dans toute leur variété. Nous avons donc sollicité les points de vue de chercheurs en didactique des mathématiques et en psychologie cognitive sur des questions vives, pour tenter de comprendre où se situent les controverses.

Volontairement dans les questions que nous avons posées, nous n’avons pas proposé de définition des termes suivants : résolution de problèmes de mathématiques, catégorisation, schématisation, de façon à ce que chacun puisse les employer avec le sens qui lui convient.

Nous organisons ici les réponses des chercheurs en trois parties :

    1. La résolution de problèmes, de quoi parle-t-on ?
    2. La catégorisation, c'est quoi ? C'est utile pour qui ? Intérêts/limites
    3. La schématisation, C'est quoi ? C'est utile pour qui ? Intérêts/limites

La résolution de problèmes, de quoi parle-t-on ?

Des points de vue de didacticiens des mathématiques

En 2008, Maryvonne Priolet soutenait une thèse qui s’appuyait sur l’identification d’un paradoxe fort entre la régularité de pratiques de séances d’enseignement de la résolution de problèmes à données numériques en cycle 3 et l’émergence, voire la persistance, des difficultés d’apprentissage des élèves.

Dix ans plus tard, Dominique Lahanier-Reuter confirme que les problèmes arithmétiques mettent toujours en difficulté enseignants et élèves. Les évaluations nationales et internationales vont dans le même sens. Enseigner la résolution de problèmes nécessite de travailler sur un texte-énoncé, de le comprendre, de décrypter les règles auxquelles il obéit. C'est un travail dont on peut se demander s’il appartient aux savoirs mathématiques ou de manière plus générique à la compréhension de l’écrit dans sa forme scolaire, ce que la chercheuse appelle "la mise en discipline".

Finalement, les différents points de vue de recherche montrent que les difficultés des élèves relèvent de trois domaines :

  • le passage au symbolisme du langage mathématique
  • l'étude langagière des textes des énoncés, pour comprendre les implicites mathématiques
  • la double tâche (la résolution d’une part, identifier l’objet mathématique de l’autre)

Un point de vue de la psychologie cognitive

Ainsi, André Tricot différencie, dans une situation d’enseignement, la tâche à réaliser (le moyen pour apprendre) et la connaissance (l’objectif de l’acte d’enseignement).

Parmi les tâches à réaliser dans les situations d’enseignement, la résolution de problèmes se caractérise par le fait qu’on demande aux élèves d’atteindre un but, alors qu’on ne leur a pas forcement enseigné la procédure pour l’atteindre. Pour ce faire, ils vont devoir raisonner, faire des inférences, tâtonner, se tromper, faire des erreurs, interpréter leurs erreurs, etc.

Dit autrement, la spécificité des situations de résolution de problèmes réside donc dans le fait que la résolution de la tâche constitue à la fois le moyen et l’objectif d’apprentissage. Résoudre le problème, c’est à la fois apprendre et le moyen d’apprendre. Cette ambigüité réside dans le fait que le problème a un contenu (qui réfère à l’objectif) et une structure (qui réfère au moyen).

D’où un point de vigilance (une règle d’action pour les enseignants ?) : pour qu’un problème constitue une situation d’apprentissage pour l’élève, il faudrait que l’enseignant s’assure à la fois que son contenu correspond bien à l’objectif d’enseignement défini et que sa structure n’est pas inutilement complexe ou hors de portée de l’élève. Plusieurs pistes d’étayage sont jugées efficaces pour enseigner la résolution de problèmes :

  • L’enseignant peut proposer une aide concernant la structure du problème, tandis que le contenu est de la responsabilité de l’élève.
  • L’enseignant peut proposer l’étude de problèmes résolus ou partiellement résolus
  • Eviter les obstacles inutiles qui peuvent concerner aussi bien la présentation du problème, que les informations inutiles qu’il contient.

La Catégorisation de problèmes, c'est quoi ? C'est utile pour qui ?

Catégoriser les problèmes pour organiser et structurer sa pensée en typologies de résolutions

NDLR : cette première sous-partie ne traite pas de la catégorisation de Vergnaud. Celle-ci fera l'objet de la deuxième sous-partie.

On recense plusieurs types de catégorisations des problèmes arithmétiques, de nature différente, pour lesquelles les chercheurs que nous avons interrogés s’accordent à dire qu’elles ont un intérêt à être travaillées en formation de formateurs, en formation d’enseignants et, moyennant des points de vigilance, avec les élèves en classe. Les chercheurs ne s’accordent ni sur les catégorisations à étudier, ni sur la plus grande utilité de certaines par rapport à d’autres. En effet, on peut prendre plusieurs critères tout à fait différents pour « catégoriser » des problèmes de mathématiques.

Liste non exhaustive de critères de natures différentes qui permettent de "catégoriser" des problèmes mathématiques :

  • Différencier ceux qui sont statistiquement « faciles » ou plus « difficiles » à réaliser, en cherchant à comprendre pourquoi.
  • Catégoriser selon la proximité (ou non) entre les connaissances « familières » de l’élève et le type d’écrit mathématique proposé par l’énoncé.
  • Repérer la nature des éléments à compter : distincts, isolés qui sont plutôt visuels, ou bien peu visuels comme des grandeurs continues : masses, longueurs, etc.
  • Trier des problèmes qui ont l’air de se ressembler, mais dont les données vont, en fait, nécessiter des procédures de résolution différentes (par exemple, on doit apprendre à ne pas traiter de la même manière « comparer les nombres 3,75 et 3,47 » et « comparer les nombres 6 et 3,457392754638 ». C’est ce que les chercheurs appellent « variable didactique ».
  • Repérer le moment où apparaît l’inconnue (ce qu’on doit chercher) : il est plus facile de chercher combien on va avoir après une dépense que de chercher combien on avait avant d’avoir réalisé une dépense.
  • Observer selon la place de la question : quand le texte d’énoncé commence par la question, la lecture des élèves est orientée sur ce qu’on cherche. Dans le cas contraire, ils vont devoir revenir à nouveau sur leur lecture pour focaliser leur attention.
  • Distinguer les structures sous-jacentes aux textes d’énoncé : savoir reconnaître la « catégorie de situations » qui va permettre, au-delà de l’histoire racontée, de savoir à quelle(s) opération(s) on va devoir recourir à partir de l’énoncé.
  • Trier par les registres de représentations sémiotiques : le sens des mots en contexte mathématique (par exemple les verbes d’action, les structures comme « de plus que », « avant », « après »…), mais aussi la manière dont on va pouvoir représenter le problème (symboles mathématiques, schémas, graphiques, tableaux…).
  • Reconnaitre les contenus mathématiques qui font partie des enjeux d’apprentissage visés : problème de division, problème sur les nombres décimaux, de proportionnalité…

Intérêts, passages à risques et points de vigilance

Intérêts : de l’avis général des chercheurs consultés, il est utile d’engager, en formation initiale comme en formation continue, un travail de catégorisation des problèmes mathématiques. Il permet d’outiller les enseignants afin :

  • de faire "l'analyse à priori" des énoncés proposés
  • d’évaluer la nature de la difficulté soulevée par tel ou tel énoncé
  • de s’assurer de varier les types de problèmes proposés

De même, dans la classe, les chercheurs s’accordent à dire que la catégorisation a un impact sensible sur le travail et sur les apprentissages des élèves. Du point de vue de la psychologie cognitive, la catégorisation représente même un processus cognitif fondamental. Il est d’autant plus efficace que le travail langagier installé par le maitre (travail de comparaison, nature de ces comparaisons, organisation, rangement, classement, inférence, déduction…) est conservé sous différentes formes écrites, pour constituer une mémoire collective de ces catégorisations et permettre à la classe de s’y référer à tout moment.

Passages à risques pour l'enseignant/le formateur : indéniablement, il y a donc un intérêt à faire dire aux élèves/enseignants en quoi tel ou tel problème se ressemble, tel ou tel problème est différent. Cependant, on l’a vu plus haut, l'enseignant/le formateur doit s'attendre à des réponses très diverses, en fonction des critères de catégorisation utilisés par l’élève ou le formé. Même dans la situation où l’enseignant/le formateur fait le choix de fournir une catégorisation de référence aux élèves/enseignants, il y a un risque qu’il ne s’autorise à proposer aux élèves/enseignants que des problèmes relevant de cette catégorisation, qui ne couvre pas nécessairement tous les problèmes qu’il est utile d’étudier à l’école.

Deux points de vigilance forts :

  • Si le problème proposé est centré sur un contenu mathématique, comme objet central de l’apprentissage ciblé par l’enseignant, il est nécessaire de s’assurer que le travail de réflexion extérieur à l’objet d’apprentissage visé ne va pas empêcher l’apprentissage. Certains chercheurs s’interrogent donc sur le risque que l’activité de catégorisation proposée n’aide pas forcément les élèves à focaliser leur attention sur l’objet mathématique étudié.
  • La résolution de problème nécessite un travail de transposition langagière, entendu comme traduction, décodage-recodage, ou décryptage de l’énoncé du problème, pour reconnaitre les éléments d’ordre mathématique qui sont donnés, et ce qu’il faut trouver. Pour certains chercheurs, le travail de catégorisation risque de conduire certains élèves à un travail de prélèvement d’indices lexicaux ou syntaxiques hasardeux, qui parfois déboucheront sur un résultat juste avec une catégorisation erronée. Ce risque des « analogies non contrôlées » par des savoirs suffisants concerne davantage les élèves les plus éloignés de la culture scolaire, et peut leurrer les enseignants les moins chevronnés

Le cas particulier de la catégorisation des champs conceptuels de VergnaudVoir thèse de Maryvonne Piolet p 65

Au sens de Gérard Vergnaud, catégorisation et schématisation ont la même signification. Les didacticiens que nous avons interrogés s’accordent à dire qu’une étude, plus ou moins approfondie de la catégorisation des problèmes de Vergnaud leur semble indispensable pour la formation didactique des enseignants ; par exemple pour comprendre qu’au-delà du sens courant de l’addition, tous les problèmes additifs ne sont pas équivalents. D'ailleurs les évaluations montrent des écarts de performance.

Cependant, la catégorisation des problèmes de Vergnaud représente un cadre théorique particulier qui n’est pas suffisant pour décrire la complexité du travail réel des enseignants lorsqu’ils enseignent la résolution de problèmes avec les élèves. Il est donc nécessaire en formation d’étudier d’autres dimensions telles que celles présentées dans la partie précédente.

En revanche sur la question d’un travail spécifique conduit dans la classe sur la catégorisation des problèmes de Vergnaud, les chercheurs à l’unisson sont plutôt dubitatifs sauf si ce travail s’inscrit dans des activités de catégorisations plus larges.

La schématisation, c'est quoi ? Intérêts et limites

Les chercheurs que nous avons interrogés s’accordent sur l’importance de travailler la schématisation avec les élèves, sous différentes formes. De manière générale, par schématisation, on entend un travail conduit sur les représentations (au sens de «représenter» du SC3Socle commun de connaissances, de compétences, et de culture), qui s’appuie sur les registres et les cadres (sémantique, sémiotique, géométrique, graphique, récit, manipulation, tableaux, etc.) au sens de Raymond Duval, cité par plusieurs chercheurs.

6 compétences maths du SC3Dans les documents d'accompagnement Eduscol, on lit que « Représenter », c’est donner à voir, ou au moins rendre perceptible à la vue et à l’esprit. Cette définition relativement simple recouvre cependant des réalités bien distinctes. « Représenter » des objets, des visages ou en tout cas des formes ou des solides est un premier niveau de représentation commun entre autres aux mathématiques, à la géographie, aux sciences et aux arts. Mais on peut aussi « Représenter » des relations entre les objets, que ce soit par un croquis de géographie, un codage en géométrie ou un schéma en électricité. Et il arrive enfin qu’on doive « représenter » des entités abstraites, qui n’ont pas d’autre mode d’existence que cette représentation : des nombres décimaux, des fractions, des fonctions, en un mot des objets mathématiques. Leur point commun est de ne pas être accessible par la vue, l’ouïe ou quelque autre sens : on ne peut pas montrer dans le monde extérieur une fonction, pas plus qu’on ne peut en fait montrer un cube, ou un cercle. Pour autant, l’existence de ces objets ne fait de doute pour aucun utilisateur des mathématiques, même occasionnel. Ces objets ne sont pas accessibles en eux-mêmes, seulement par leurs représentations, qui sont comme des chemins vers un objet auquel on ne pourrait pas avoir directement accès. Ces représentations diverses peuvent alors appartenir à différents registres : registre graphique, registre du langage naturel (« un parallélépipède à 6 faces »), registre numérique, registre de l’écriture symbolique, etc.

Dans les deux cas, l’objectif de ce travail de schématisation est essentiellement langagier. Il permet le passage du langage ordinaire au langage mathématique, et il favorise la compréhension, grâce à l’explicitation des relations entre des objets d’enseignement et leur structure.

Jean-Jacques Calmelet prend l’exemple de l’appropriation de la relation entre « transformations » et « opérations »Dans le nombre au cycle 2, coordonné par Michel Fayol : les schématisations constituent des « formes d’abstractions élaborées » qui permettent d’accompagner progressivement leur appropriation par les élèves. Ce travail est nécessaire, encore plus pour les élèves les plus en difficulté, non pas pour leur permettre de réussir les tâches, mais bien pour construire avec eux les abstractions qui sont en jeu, pour les accompagner explicitement dans ce travail langagier : " parler sur les enjeux de l’activité" qui s’articule avec " parler de l’activité ".

Du point de vue des chercheurs, apprendre à « lire » ces énoncés, mais aussi apprendre à en « produire » collectivement, avec leur spécificité (sans information surabondante), comprendre les règles auxquelles ils obéissent, comparer les schématisations possibles, les catégoriser, permet aux élèves d’opérer des changements de registres utiles et efficaces pour construire à la fois l’autonomie dans le travail et la conscience disciplinaire.

La différence entre "opérations" et "transformations" c’est la dimension symbolique

" La première difficulté majeure tient au passage au symbolique. Apparemment, la perception des quantités et de leurs transformations, la possibilité de les comparer, constituent des capacités de base ne nécessitant pas d’apprentissage (sauf peut–être en cas de troubles lourds, ce qui reste à voir). En revanche, la mise en correspondance de ces quantités avec des systèmes de symboles, qu’il s’agisse de la suite orale des noms de nombres, des configurations de doigts, des abaques ou des chiffres arabes pose problème à tous les enfants.
En somme, la compréhension des situations d’ajout, de retrait, de comparaison, etc. ne pose pas problème. Ce qui induit les difficultés a trait à l’apparition de la dimension symbolique. "

Jean-Jacques Calmelet

d'après les travaux de Michel Fayol

Crédits

Ressources et relectures

  • André Gramain, mathématiques
  • Brigitte Grugeon, didactique des mathématiques
  • Jean-Jacques Calmelet, didactique des mathématiques
  • Sylvie Coppé, didactique des mathématiques
  • Benoit Galand, psychologie et sciences de l'éducation
  • Dominique Lahanier-Reuter, didactique des mathématiques
  • Yves Matheron, didactique des mathématiques
  • Maryvonne Priolet, didactique des mathématiques
  • Marc Prouchet, psychologie cognitive
  • Janine Rogalski, didactique des mathématiques
  • André Tricot, psychologie cognitive
Présentation du centre

vignette-teaser-cas

Lettre d'actualités
newsletters Pour vous abonner, entrez votre adresse de messagerie :

Actualités
16/09/2019 Marie-Odile Maire-Sandoz, membre de l’équipe du centre Alain Savary, a partagé avec ses collègues de l’INRP puis de l’IFE, de 2004 à 2019, sa force de travail et ses convictions.
11/09/2019 Mardi matin, mois de décembre 2017. Élisabeth conduit le rituel de l'appel : Compter les présents et les absents. Elle en fait une activité de mathématiques qui permet de réinvestir certaines connaissances étudiées à d'autres moments sur le nombre .
15/07/2019 Dans une conférence scindée en quatre vidéos, Sylvie Plane, professeure émérite de Sciences du langage, fait découvrir cet objet complexe. De la maternelle au lycée, l'oral est à la fois vecteur et objet d'apprentissage. Ses différentes dimensions : sociales, interactionnelles, cognitivo-langagières, etc. sont exposées en détails dans le but de mieux comprendre ce qui se joue en classe et de penser des pistes de travail pour les élèves.
11/07/2019 À vos agendas ! Le calendrier des formations 2019-2020 de l’Ifé est en ligne et les inscriptions sont ouvertes.
18/06/2019 Charles Torossian, inspecteur général de l’éducation nationale et conseiller spécial auprès de Jean-Marc Huart, DGESCO, dresse un état des lieux de la mise en œuvre du rapport Villani-Torossian concernant la formation initiale et continue, en mathématiques, des enseignants du premier degré. Cette intervention se situait dans le cadre de la deuxième session de la formation de formateurs « concevoir des formations en mathématiques et accompagner les enseignants sur le terrain en éducation prioritaire » organisée par l’Ifé-Centre-Alain-Savary en mars 2019.
28/05/2019 Dans la filiation d'Henri Wallon et de Lev Vygotski, Jean-Yves Rochex, professeur en Sciences de l'éducation à l'Université Paris 8 Saint-Denis, définit le rôle de l'école dans le développement de l'enfant, ainsi que des concepts utiles à l'enseignement et à la formation des enseignants : expliciter, triple autorisation, norme et normativité, zone proximale de développement (ZPD), etc.
12/04/2019 Ce module de formation propose d'analyser avec un groupe d'enseignants une pratique de résolution de problème en Moyenne Section. À partir d'une photo et d'un extrait vidéo, le collectif est amené à repérer dans ce que fait la maitresse, ce qui peut outiller les élèves pour construire du langage mathématique et structurer la pensée. Comment distinguer les buts de la tâche, des objectifs d'apprentissage ? Quels sont les "savoirs invisibles" qui sont nécessaires pour réussir la tâche ?
12/04/2019 Comment s'emparer des erreurs des élèves dans les situations d'apprentissages ? Pour en faire quoi ? Ce module de formation traite de la question des régulations didactiques au cœur des séances d'apprentissage au cycle 1.
12/04/2019 Quelles consignes pour favoriser quelles activités cognitive et langagière des élèves ? Que faut-il expliciter ou laisser dans l'ombre ? Quels indicateurs langagiers (verbaux et non verbaux) prélever pendant la séance pour savoir si les élèves sont en train d'apprendre, savent déjà, sont encore loin des objectifs d'apprentissages ciblés ? Ce module tente de répondre à ces questions en analysant l'activité conjointe d'une enseignante de PS et celle de ses élèves.
11/04/2019 Comment accompagner une équipe de collège REP+ pour mieux gérer les situations de crise dans la classe mais aussi au sein de l’établissement ? Marie-Bénédicte Duprat et Éric Jourdain, FEP en Corse, présentent le dispositif des "cafés pédagogiques"
Contacts

Centre Alain-Savary

IFé - ENS de Lyon
15 parvis René Descartes
BP 7000
69342 Lyon Cedex 07

courriel : cas.ife[at]ens-lyon.fr