Aller au contenu. | Aller à la navigation

Outils personnels

Centre Alain Savary
Navigation

Vidéo 1 Formation en cycle 3 : « on s’est tous accordés, on le fait pas ! »

Par Stéphane Kus publié 06/06/2017 14:55, Dernière modification 10/10/2017 21:59
Cet extrait caractérise une situation de travail qui rassemble divers professionnels issus de trois réseaux différents (Jean Moulin, Massenet et Vallon des pins) pour élaborer un plan de formation destiné aux professeurs des écoles et de collège susceptibles de s’engager, dès la rentrée 2017, dans le nouveau cycle 3 (CM1, CM2 et 6ème) et la formation qu’exige ce nouveau découpage des cycles.

Tous ces professionnels de la formation ne sont pas sans ignorer les effets des ruptures et des continuités (souvent implicites) entre l’école et le collège sur les élèves les plus fragiles, les plus éloignés des attentes du système scolaire. Pas plus qu’ils ignorent la commande de former et d’accompagner les enseignants du nouveau cycle dans la construction de repères communs et l’identification de points d’achoppements qui ne manquent pas de surgir dans le cadre de cette nouvelle organisation de la forme scolaire. Tous sont très conscients de la nécessité d’accompagner les enseignants (professeurs des écoles comme professeurs de collège) dans une meilleure prise en charge des élèves. Pour autant, le refus du CPC, ce jour-là, est sans appel !

Mais qu’est-ce qui génère un tel positionnement définitif ?

En réalité, cette réunion de travail est l’occasion pour ce CPC d’exprimer un malaise que semble partager « la profession » : les CPC exerçant dans les REP+ de leur circonscription ont été sollicités pour intervenir en lieu et place des FEP (formateurs Education Prioritaire ou formateurs REP+) qui bénéficiaient, pendant ce temps, d’une formation inscrite dans le cadre de la refondation. Or, « par corporatisme » comme le précise ce CPC au cours de cette réunion de travail, il n’est plus possible de leur « rajouter des missions et des missions et des missions….sans aucune indemnité ….. » étant entendu qu’ils sont « les moins bien payés de toute l’académie». Former des professeurs de collège et de lycée « est une mission supplémentaire sur laquelle ils se sont [on s’est] tous accordés : on ne le fait pas ! ».

La confrontation entre le CPC et le FEP aux images de leur activité réciproque lors de cette réunion leur permettra d’opérer un déplacement important. Au fur et à mesure, l’un et l’autre, prennent conscience du poids de leurs missions respectives et du caractère flou qui les accompagne, assorties de son lot de contradictions : « un dispositif duquel je suis exclu à la base et qui finalement m’incombe quasi totalement » sans avoir bénéficié, contrairement aux FEP, d’une quelconque formation. Dans le même temps, « on le [me] dépossède de ce temps-là de formation » alors que les actions de formation qu’il met en œuvre « correspondent à sa [ma] personnalité et reçoivent un écho très favorable auprès des enseignants….. ». Il dit perdre la main, être dépossédé de ce qu’il savait bien faire, en partie par le retour des FEP qui, outillés par les formations nationales reçues à l’ESEN ou à l’IFé, sont à présent en mesure d’engager des actions assurées jusqu’alors par les CPC. Le FEP n’est pas non plus en manque d’incompréhension et argumente en faveur d’une mise en souffrance du travail bien fait, de ce qu’ils savent faire et pourraient faire mais que l’organisation du travail ne leur permet plus de faire : « nous, on a demandé dès le début de rencontrer les pilotes, les cpc, …. on va arriver sur leur plate-bande sans dire qui on est, ce qu’on va faire, il y a des choses à se répartir….c’est qu’on n’a jamais pu vous rencontrer [ …] ça n’a jamais été fait, ce temps n’était pas prévu ».

La confrontation, lorsqu’elle se réalise entre les professionnels à partir de l’observation des traces de leur activité collective, affecte la manière dont ces derniers peuvent penser leur travail. En les obligeant à objectiver les critères implicites de leur action réciproque, l’intervenant-chercheur offre un cadre dialogique qui leur permet d’entrevoir d’autres interprétations, d’autres possibles, de sortir du tête à tête solitaire de son activité contrariée voire d’un positionnement défensif alors seule issue pour circonscrire un sentiment de mal-être voire de souffrance en regard de ce que les uns et les autres définissent comme des conditions de travail dégradé.

Ce sentiment, nous l’avons souvent rencontré chez les professionnels avec lesquels nous travaillons. Il émerge dans des situations où il n’existe plus d’espace de discussion nécessaire pour aménager le rapport à l’organisation du travail. Il se traduit, comme l’illustre les propos du CPC, des deux IA-IPR et de l’IEN lors de la réunion inter-réseau, par une forme de renoncement à toute action d’amélioration « former les enseignants du second degré, on ne le fait pas ! alors, répondent les inspectrices, les FEP ne font pas la formation des professeurs des collèges ! ». le « on s’est tous mis d’accord » des CPC signe, ce que Dejours, appelle «une cohésion des agents entre eux par référence à un ennemi commun » (Dejours, 2000).

Sans prendre au pied de la lettre cette déclaration, nous avons pris au sérieux l’importance pour ces professionnels de réaliser un travail de qualité. Dans ces conditions, l’intervention permettra de faire advenir la possibilité de dire et penser autrement ce que ces professionnels disaient et pensaient jusque-là. D’une certaine mesure, elle contribuera à transformer des disputes interpersonnelles en dispute de métier en ramenant, au centre du débat, leur travail et sa qualité d’une part et, d’autre part, leur propre engagement dans le travail de conception des enseignants. Dit autrement, en faisant du collectif de travail un moyen de débattre de leurs stratégies collectives –y compris symboliques- et d’identifier les conflits comme des conséquences de l’organisation du travail et non comme les personnalités des uns et des autres qui seraient incompatibles, nous avons contribué à élaborer et porter ensemble des revendications sur ce qui met ces professionnels en difficulté pour faire du « bon boulot ».

Après ce comité de pilotage et la confrontation au réel de leur activité empêchée, les deux protagonistes en charge de la formation sur le réseau ont pu exprimer, comprendre, identifier les difficultés et les manières potentielles de les surmonter. Le formateur EP et le CPC ont co-préparé et mis en œuvre la formation cycle 3 basée sur l’observation croisée. Un travail qu’ils n’auraient probablement pas entamé s’ils n’avaient pas eu d’espace d’échange et de compréhension des empêchements et de l’histoire de chacun.

Présentation du centre

vignette-teaser-cas

Lettre d'actualités
newsletters Pour vous abonner, entrez votre adresse de messagerie :

Actualités
19/06/2018 Conseillers pédagogiques à Cluses (74), Aude Valéro et Eric Sonzogni ont mis en place les conditions de l'accompagnement et de l'évaluation du travail mis en oeuvre avec les écoles travaillant dans le cadre du dispositif "Plus de maitres que de classes". Verdict en graphiques.
02/06/2018 En quoi les propos d’un sociologue de l’action publique peuvent-ils rejoindre les préoccupations des formateurs et des pilotes ? Xavier Pons s’intéresse à la façon dont les politiques conçoivent et mettent en oeuvre des réformes, et donc cherche à comprendre les relations entre les acteurs. En plongeant dans les vingt dernières années de politiques éducatives, il nous livre des clés tout à fait utiles pour comprendre et agir au présent.
30/05/2018 A vos agendas ! Les formations du centre Alain-Savary, organisées dans le cadre de l'IFE, sont accessibles gratuitement aux cadres, formateurs, coordonnateurs, qui souhaitent y participer. Les formations ont lieu à l’IFE 19 allée de Fontenay 69007 Lyon. Elles sont destinées à soutenir et outiller les professionnels en charge de construire des espaces de formation, d'accompagnement et de travail collectif des personnels enseignants et éducatifs.
22/05/2018 "Écrire c'est à la fois calligraphier, copier, encoder et produire" explique Bernadette Kervyn, maitre de conférence à l'université de Bordeaux lors de son intervention en formation de formateurs à l'IFÉ en novembre 2017. Partie prenante de la recherche Lire et Ecrire, elle s'intéresse particulièrement à l'écriture : encodage, copie différée et production d'écrits.
07/05/2018 Lors de son intervention à l'Institut Français de l'Education, Marie-France Bishop, professeure des universités en sciences de l'Education, spécialiste de didactique du français, à l'université de Cergy Pontoise s’est exprimée sur les résultats de la recherche Lire et Ecrire en ce qui concerne la compréhension en lecture. Marie-France Bishop décline les résultats de la recherche selon trois points de vue, celui des élèves, celui des enseignants et celui des formateurs : - Qu’est-ce que la recherche a observé des difficultés des élèves en compréhension de lecture ? - Qu'est-ce que la recherche a montré de ce que les enseignants enseignent de la compréhension ? - Quelle formation mettre en place pour que la compréhension soit enseignée à tous les élèves de façon efficace ?
04/05/2018 Le 5 et 6 avril 2018 a eu lieu le colloque international EVASCOL sur le thème « École, migration, itinérance : regards croisés ». Ce fut l’occasion d’interroger la place de l’enseignement et l’apprentissage des mathématiques dans des contextes variés, et plus singulièrement la place de l’histoire et la culture/les cultures des mathématiques. La question d'enseignement à des élèves en situation d'allophonie (EANA=élève allophone nouvel arrivant) permet de travailler les langages qui sont au cœur de l'enseignement et l'apprentissage de la discipline. Tout en prenant en compte la nécessité de différentes modalités de prise en charge des élèves allophones dans une école inclusive, cette question de la confrontation à l'histoire et la culture des mathématiques par la médiation des langages touche tous les élèves, ainsi le propos de cet article cible tous les élèves.
25/04/2018 Le Centre Alain Savary produit des ressources, organise des séminaires et des formations sur la thématique des relations École-Familles. Lors de ces travaux nous avons eu l'occasion de travailler à plusieurs reprises avec l'Association des collectifs enfants parents professionnels (ACEPP). L'ouvrage ci-dessous donne un nouvel écho d'une démarche que conduit cette association : les Universités populaires de parents (UPP).
10/04/2018 Réunis à l'IFé pour la deuxième session de la formation "Gérer les élèves "perturbateurs", concevoir des formations pour soutenir les enseignants", les stagiaires ont travaillé - à partir de leur vécu de formateurs et d'accompagnants, de témoignages de formateurs, et d'analyses de vidéos de situations de classe - pour identifier les freins et leviers pour construire des formations.
04/04/2018 Michel Ramos est enseignant/formateur à la faculté d'éducation de l'université de Montpellier (partenaire de l'ESPE) depuis plusieurs années. Il travaille avec ses étudiants et avec les enseignants stagiaires, à partir de vidéos de séquences courtes mettant en scène des enseignants, débutants ou chevronnés. Il témoigne de la difficulté, pour les formateurs comme pour les enseignants, de conduire un travail d'analyse et affirme la nécessité de se doter d'outils collectifs pour se prémunir de la tendance au jugement.
30/03/2018 Françoise Estival est une professeure des écoles expérimentée qui exerce dans la Drôme. Depuis 2002 elle a une mission d’accueil et d’accompagnement de parcours de scolarisation d’élèves allophones nouvellement arrivés au sein du dispositif UPE2A. Dès le départ, cette enseignante a rapidement constaté que le temps dédié à l’apprentissage de la langue française et celui de l’accompagnement dans le processus d’acculturation à l’école étaient bien insuffisants. Elle a alors fondé une association Faciliter le langage aux enfants (FLE).
Contacts

Centre Alain-Savary

IFé - ENS de Lyon
15 parvis René Descartes
BP 7000
69342 Lyon Cedex 07

courriel : cas.ife[at]ens-lyon.fr